lunes, noviembre 20, 2006

Muestra en el MAC

foto Lisa Robinson

Si, fui al MAC. Con bastantes expectativas. Pero me quedé con las ganas. Para que voy a mentirles si de todo lo que vi es muy poco lo que atrajo mi atención. Muchas ideas más que reiterativas. Me gustó sin embargo un trabajo, aunque es verdad que se acerca claramente a mis gustos personales y no estoy intentando ser equitativo. Se trata de la obra de Lisa Robinson. En la misma sala que los siescientos culos como "Carnet de Identidad". Me quedé un buen rato mirándolos, increíble lo diferentes que son y lo tristes también.

El trabajo de Lisa Robinson tiene lugar en la nieve. Objetos transformados por la masa envolvente del manto blanco y cuya soledad aparece como protagonista, como un recorte fotográfico; un recorte natural. Me pareció inteligente, bello y sereno.

foto Lisa Robinson


foto Lisa Robinson

Cuando miro fotografías, siempre pienso: ¿Que sería esto si fuera música o una obra literaria? Eso me da un índice del valor universal de lo que estoy viendo.


foto Catalina Riutort - Tomás Fabres

9 Comments:

Blogger FoTomas said...

interesante la pregunta...pero para eso me imagino que hay que haber leido mucho..o bien visto demasiadas imágenes...o ambas cosas.
Tuve la oportunidad de ir a la inauguración de esta muestra, que para variar demoró 45 minutos más de la hora indicada....comparto contigo lo de "ideas reiterativas". Agregaria que espere alguna innovacion en lo que es soporte o montaje, tal vez no es un factor determinante, pero influye bastante en mi caso al momento de dialogar con una fotografía. El Trabajo de Leslie Robinson lo encontré limpio y elegante, casi seductor a los ojos. Hubieron casos en que recorri salas en menos de un minuto...sobre todo las muestras en blanco y negro con un sentido "documental" o "patrimonial", para mi, una lata.
No conocia hasta ahora el MAC Quinta Normal...como espacio me agrado bastante.
Saludos.
Tomás

noviembre 20, 2006  
Blogger doifel said...

También encuentro una lata que ese espacio no se hubiese aprovechado para poner algo que hiciera honor al nombre del museo: Museo de Arte Contemporáneo.

Creo que en Chile pocos son los que están conscientes que el sentido "foto contemporánea" no está dado por su fecha de nacimiento, no es "foto actual", sino es imagineria que se inscribe en una visión particular de la realidad, de los medios y los códigos culturales.

Tal vez, cuando los encargados de los museos dejen esa suerte de condescendencia para con la fotografía y exijan de ella lo mismo que exigen al arte en general, empecemos a ver "Fotografía Contemporánea" en el Museo de Arte Contemporáneo.

noviembre 20, 2006  
Blogger FoTomas said...

Claro está que no por haber tomado una foto a partir del año 2000 en adelante deba clasificar como "foto contemporanea". Saco al tapete series de esta muestra como las que compararon Zurich con Lima (y más explicitamente por el embajador de Suiza)...fue cuando dije ¿alo?...
Creo que la exigencia será real cuando los responsables de elegir las muestras (Como las del MAC) dejen de lado el hecho de ser un tipo de "renombre" (encontraste que lo de Tomas Munita es arte contemporaneo???....llevaste una lupa??), "extranjero", o simplemente "cool" para el medio. Creo que el arte contemporaneo no dialoga con estas "directrices nacionales", visto de una forma mas objetiva.
Saludos
Tomás

noviembre 21, 2006  
Blogger doifel said...

El otro día estuve en una charla-debate en la universidad Diego Portales. Un día hablaron los fotógrafos "autorales" —Poirot y Weinstein— al día siguiente el encargado foto de la UDP, Cristián Silva-Avaria que es un artista contemporáneo que utiliza la fotografía. No podía haber habido una distancia más grande entre ambos.

Para simplificarlo al máximo podría decir que el discurso autoral, fue un discurso expresivo. "El mundo pasa por mi guata y así yo me expreso". De esta manera su discurso se basaba sobretodo en pasiones, atracciones, anécdotas, gestos simbólicos, rituales o heroicos.

La fotografía contemporánea explicada por Cristián Silva-Avaria se basaba en un discurso analítico, separado del sujeto por una metodología no necesariamente personal. Analizaba códigos, con otros códigos y procedimientos con otros procedimientos. A menudo su obra no era más que el registro de la puesta en marcha de esta metodología y procedimientos para descubrir los códigos implícitos en otra acción (deconstrucción).

A grosso modo podría decirte que hoy día lo "autoral" funciona con el corazón o con las tripas y lo contemporáneo con la cabeza.

En todo caso son cosas diferentes.

Nos vemos :-)

noviembre 21, 2006  
Blogger FoTomas said...

Gracias por la aclaración, al menos por el lado de definir de modo pedagógico el arte contemporáneo. Me surge la duda de si es posible lograr una muestra contemporánea sólo con fotografías:a mi me parece que desde la perspectiva que planteas se hace muy necesario otro soporte o más que eso entrar en el munodo de las instalaciones, dejando relegada a la imagen fotográfica a se "parte" de un corpus mucho mas amplio y complejo. La verdad ignoro esto, y creo que desde el punto que tocas, podria estar creando contemporanea o autoralmente sin darme cuenta....
saludos Doifel, te espero en mi blog
Tomas

noviembre 22, 2006  
Blogger doifel said...

De manera general se ha definido al modernismo, como el que se ha dedicado a explorar los mediums (soportes), herramientas y lenguajes. Tienes a un Picasso, ejemplo de modernismo, quien no paró de explorar los limites de los medios, tienes muchos otros después de él que no solo exploraron los lenguajes sino también los materiales, los bordes, la hibridación, etc. Pienso que lo multimedia no es más que la continuación de esto.

Sin embargo el arte contemporáneo, no se basa en ello. No se concentra en descubrir los límites de un medio, se concentra en la actitud analítica respecto a los códigos culturales. No busca los límites, rutinas y procedimientos en la materialidad, sino en la información.

Esto explica porqué, justamente la fotografía, se ha transformado en uno de los medios favoritos del arte contemporáneo y porqué es utilizada de manera más bien simple o, como dicen muchos, casi elemental y que su modo de expresión típica sea a menudo la puramente descriptiva.

noviembre 22, 2006  
Blogger FoTomas said...

Según lo que explicas Doifel, tendería a confundir, por ejemplo, una muestra de carácter documental, en donde no se buscan límites ni procedimientos en la materialidad, y más bien puedes encontrar mucha informacion sobre códigos culturales con los cuales puedes adoptar una actitud analítica sobre los códigos culturales que se exponen. No se si será el mejor ejemplo, ya que el documental está restringido a mostrar "la realidad", sin embargo podria moldearse y analizar con un ojo más "contemporáneo". No me parece tan clara la definición, en el sentido que no me puedo abstraer de la materialidad que trae consigo. Sin embargo, tu me haces mención a buscar límites en la información.
Me interesa el tema, con más o menos información de mi parte, siempre es bueno explorar nuevas corrientes (aunque me imagino que lo "contemporáneo" no es nuevo).
Lo otro, me da la impresión que en lo "contremporáneo", se hace necesario hacerse cargo de problematicas mas generales, no tan ligados a un individuo y su mundo interior (autoral). Si asi fuera, no es mi prioridad, pero en la medida que estos conceptos adquieran nuevos matices se pueden ir incluyendo en futuras inquietudes y proyectos.
Saludos
Tomás

noviembre 23, 2006  
Blogger doifel said...

Lo "autoral", es algo bastante rebatido por el arte contemporáneo. Desde el texto de Barthes sobre "la muerte del autor" el año 1968 y el discurso de Foucault el año 1969 en el mismo sentido (¿Que es un autor?), mucha agua a pasado bajo el puente. El autor no se ve como origen de lo que propone, ya que esto tiene inumerables fuentes, sino como un organizador. Una especie de DJ que junta y organiza. Esto por la sencilla razón que nadie puede empezar desde cero. Cuando haces una toma de algo,¿Cuanto le debes al que diseñó aquello que estás registrando? A ese cuerpo, esa ropa, a esa expresión, a esa calle, a ese edificio, etc. etc. Si no puedes establecer cuanto les debes, mejor no poses de autor o de creador. Esa es la reflexión.

Aunque eso siempre haya sido así, el tomar consciencia de este hecho es lo nuevo y nos lleva a asumir otra postura en relación con lo que hacemos. Por eso, hoy en día se usa más la expresión "actitud" y "practica" que creador, creativo, autor, autoral.

noviembre 23, 2006  
Blogger doifel said...

En cuanto a la "practica" contemporánea, lo mejor es verlo en ación. Es más facil de entender que con palabras. Yo creo que los jóvenes actuales tienen mucha facilidad para captarlo, pues en parte es la forma como funciona el lenguaje y las convenciones hoy en día.

noviembre 23, 2006  

Publicar un comentario

Links to this post:

Crear un vínculo

<< Home