Futurología y "El instante decisivo"
Si alguien hubiera dicho, hace 20 años que las cámaras con película se iban a acabar, no se lo hubiéramos creído. Sin embargo ya es algo más que una muerte anunciada.
Y si dijéramos ahora que es la fotografía misma la que se va a acabar. ¿Lo creeríamos?
No es bueno hacer futurología. Casi siempre uno se equivoca.
Sin embargo a veces hay que saber sumar 2 + 2 y sacar conclusiones. La empresa Sony ha anunciado la creación de un chip CMOS (este chip tiene la gracia de convertir la data análoga en digital ahí mismo, de allí su rapidez) capaz de sacar 60 imágenes por segundo. ¿Saben lo que significa eso? Que en lugar de hacer fotos será mejor hacer videos y luego elegir las fotos que queramos de un mar de fotografías.
No estoy diciendo que toda la fotografía está amenazada por este hecho, pero si la fotografía amateur y tal vez el mismo fotoperiodismo. Los fotógrafos serán reemplazados por videastas que trabajarán a las ráfagas, tanto para la televisión como para el periódico simultáneamente.
¿Y saben porqué creo esto? porque la obsesión por la productividad, la competencia y la disminución de los salarios está en la lógica de las empresas. No vamos hacia una mejor calidad, profundidad o discernimiento, sino a un servicio en tiempo real, de baja calidad (como nuestra vida), con niveles de compresión cada vez mayores y exigencias usuario cada vez menores. La imagen es un bien desechable, que en promedio no se mira por más de dos segundos.
¿Que diría de esto Cartier Bresson? ¿El instante decisivo se habrá transformado en una probabilidad bajo control?.
Y si dijéramos ahora que es la fotografía misma la que se va a acabar. ¿Lo creeríamos?
No es bueno hacer futurología. Casi siempre uno se equivoca.
Sin embargo a veces hay que saber sumar 2 + 2 y sacar conclusiones. La empresa Sony ha anunciado la creación de un chip CMOS (este chip tiene la gracia de convertir la data análoga en digital ahí mismo, de allí su rapidez) capaz de sacar 60 imágenes por segundo. ¿Saben lo que significa eso? Que en lugar de hacer fotos será mejor hacer videos y luego elegir las fotos que queramos de un mar de fotografías.
No estoy diciendo que toda la fotografía está amenazada por este hecho, pero si la fotografía amateur y tal vez el mismo fotoperiodismo. Los fotógrafos serán reemplazados por videastas que trabajarán a las ráfagas, tanto para la televisión como para el periódico simultáneamente.
¿Y saben porqué creo esto? porque la obsesión por la productividad, la competencia y la disminución de los salarios está en la lógica de las empresas. No vamos hacia una mejor calidad, profundidad o discernimiento, sino a un servicio en tiempo real, de baja calidad (como nuestra vida), con niveles de compresión cada vez mayores y exigencias usuario cada vez menores. La imagen es un bien desechable, que en promedio no se mira por más de dos segundos.
¿Que diría de esto Cartier Bresson? ¿El instante decisivo se habrá transformado en una probabilidad bajo control?.
posted by doifel at martes, abril 25, 2006
9 Comments:
: )
Leí esto y me quedé muda delante del monitor. No sé que pensar de ese mañana cercano y tampoco sé si mi primera reacción y algo de desasosiego-incertidumbre se deba a imaginar en primera persona lo que eso pudiera significar. Tal vez cada cambio traiga sus bondades y con el tiempo veremos en esas nuevas opciones algo de lo que los anteriores recursos nos daban. No lo digo con mucha convicción, para ser honesta. Lo digo para la calma.
Ojalá sea un proceso lento.
Abrazo.
Como dice el refrán: nada se pierde, todo se transforma. Nada nos quitará las ganas de registrar lo que ven nuestros ojos.
mas que un refran doifel, esa es una ley de la naturaleza....asociada a la energia (termodinamica), yo creo que no es tan apocaliptico como lo pintan....lograr masificar una camara de ese tipo....dificil lo veo, y despues de todo, como dice otro refran...mil maquinas nunca haran una flor....la tecnologia avanza, pero ,o importante esta en lo que somos capaces de crear con nuestro diminuto cerebro...
saludos
Si no me equivoco la 1era ley de la Termodinámica, ¿no? Pero dejemos las cosas así querido, a buen entendedor... es justamente lo que estaba diciendo, nada se pierde ... solo se transforma. Y si mil máquinas no hacen una flor, eso no se perderá, pero es posible que lo intentemos de otro modo.
No, no se perderá la foto, porque siempre habrá medios que necesiten imágenes fijas, voilà. Solo que es posible que las saquemos de un video. Piensa que el incremento en todo es permanente. Una cámara fotográfica de hoy en relación a un daguerrotipo, es el equivalente de un video digital con la foto de hoy. Es solo un problema cuantitativo y se matan dos pájaros de un tiro. Como los teléfonos que son, relojes, radios, despertadores, televisores, calendarios, calculadoras, etc. etc. ¿No es acaso la tendencia?
si nos ponemos puristas...una integral no es lo mismo que una sumatoria(llevado al mundo matematico)....un video no es mas que la sumatoria, en un intervalo de tiempo definido, de muchas imagenes fijas....por lo tanto para mi el video es solo un corolario de la fotografia....el video real seria llevar la cantidad de imagenes en ese mismo intervalode tiempo, hasta el infinito!, y eso la tecnologia nunca lo va a lograr...solo nos tendremos que conformar con un numero limitado de ellas....
Creo que la tendencia de tener una camara con "superrafaga" esta claramente direccionada al fotoperiodismo o freelance....no para la masificacion....
mi humilde opinion,
saludos
Tomas, No es necesario tener un número infinito de imágenes para simular el movimiento compuesto por un número infinito de instantes. ..
Nos conformamos con mucho menos ... 15, 30 ips.
Las tecnologías solo simulan y nos acostumbramos a esas simulaciones, al cabo de un tiempo lo tomamos por más real que natura.
Otra perspectiva es que el video no sea un corolario de la foto o de una suma de fotos, sino la foto no sea más un un simple peldaño e ingrediente en la invención del cine, donde no solo converge la foto, sino también la animación, la proyección y el sonido, cuando no además el texto de los subtítulos.
La tendencia al multimedia es innegable. Piensa en los juegos de consola, piensa en la música asociada a videoclips, piensa en Flash, Java. La tendencia es a recrear nuestros sentidos que son "multimedia", no fragmentados.
Nuestra percepción visual de la realidad también está formada por infinitas imágenes que componemos sin cesar y de ese caudal sacamos algunas imágenes para el recuerdo. Imágenes que nunca existieron más que en nuestra mente asociativa, de modo que si usáramos este sistema para hacer fotos, probablemente sería algo mucho más cercano a nuestra real experiencia de ver. O sea no sería nada de otro mundo, sino algo ... más humano solamente.
con la musica pasa exactamente lo mismo. El LP no tiene comparacion con el cd digital. Lo digital no está concebido para "escuchar mejor" sino para vulgarizar, rentabilizar, facilitar. Desde hace diez años estoy diciendo eso y lo más divertido del caso, es que a nadie le importa. Nadie se insurge contra esta involución de los sonidos y de las imágenes. Claro! si les gusta el rock, para que quieren calidad de sonido?
Yo creo que porque ahora, en esta sociedad, se privilegia el "mensaje" sobre la "experiencia".
Publicar un comentario
<< Home